<xmp id="6siaw"><sup id="6siaw"></sup>
<optgroup id="6siaw"></optgroup>
<optgroup id="6siaw"><div id="6siaw"></div></optgroup>
<optgroup id="6siaw"><small id="6siaw"></small></optgroup>
<code id="6siaw"></code>
<optgroup id="6siaw"></optgroup>

经理聚餐后强奸女员工被公诉 4 名证人翻证获刑

新民晚报 03-29

新民晚报讯 4 名证人在对一起强奸案出庭作证时,证言竟与在警方侦查阶段所作证言截然相反。经查,4 人之所以当庭翻证,是受人指使在法庭上做了伪证。昨天,上海市第二中级人民法院审结了这起案件,以伪证罪?#30452;?#21028;处 4 名证人有期徒刑 1 年 3 个月至 10 个月不等的刑期,以妨害作证罪判处指使 4 人作伪证的杨某有期徒刑 1 年 4 个月。

图说:上海二中院宣判一起伪证罪、妨害作证罪上诉案件。夏佳超 摄

聚餐后发生强奸案 被害人是否醉酒成关键

2017 年 6 月 16 日晚,某公司举行集体聚会活动,一共 19 名员工参与了这次聚餐,一行人在用完晚餐之后觉得不够尽兴,又前往附近的 KTV 娱乐,直到凌晨一伙人才渐渐散去。

谁料第二天,女员工王某报警称,她遭到了公司经理马?#36710;?#24378;奸。马?#36710;?#26696;否认,称双方是自愿发生关系的。但王某表示,她在当晚的聚会上喝了很多酒,马某是趁她醉酒无力反抗之际强行与她发生了关系。当时王?#36710;降子?#27809;有喝醉?为了证实这一关键事实,警方传唤了多名一同参加聚会的同事。

当晚一同参加聚会的同事李某、张某、许某、林?#36710;?#20154;在警方的询?#26102;事?#20013;均表示,王某当晚喝了不少酒,离开娱乐场所时处于明显醉酒状态。然而,当案子进行到法院庭审阶段,2017 年 12 月 12 日,当法庭依法传 4 名证人出庭作证时,4 人的陈述?#26149;?#22312;警方侦查阶段的?#20107;?#25130;然不同,他们均表示王某离开 KTV 时并没有醉酒。

法庭经调查后认为,马某实施强奸的事实,不仅有被害人的陈述?#20107;加?#20197;印证,还有监控录像、微信聊天记录等证据予以印证。对于 4 名证人的证词,法院查明 4 人关于王某案发时处于醉酒状态的证?#35270;?#20854;他证据能够相互印证,应?#23578;?#34987;害人醉?#39057;?#35777;词。最终,法院判决马某犯强奸罪,判处其有期徒刑 5 年。

前后供述不一致 证人供认受人指使

该案庭审后,证人林某、许某称自己是受人指使在庭审?#21009;?#20379;了虚假证词。由于 4 名证人的行为已经涉嫌伪证罪,警方对该案展开了立案调查。

据许某、林某供述,指使他们作伪证的人叫杨某。调查显示,在出庭前一天,杨某让 4 名证人早点到法院。在开庭当天中午,杨某告知许某在法院隔壁的千岛湖鱼庄碰头,杨某让 4 人作有利于马?#36710;某?#36848;。待开完庭后,杨某又让 4 人到法院附近的咖啡店了解开庭情况。

一审法院认为,许某、张某、李某、林某已经构成伪证罪,被告人杨某指使他人作伪证,已经构成妨害作证罪。最终,一审法院以伪证罪?#30452;?#21028;处被告人许某有期徒刑 1 年 2 个月,张某、李某有期徒刑 1 年 3 个月,林某有期徒刑 10 个月;以妨害作证罪判处被告人杨某有期徒刑 1 年 4 个月。

严重影响司法?#38376;?指使者、证人均获刑

一审宣判后,被告人张某、李某、杨某不服,提出上诉。上海二中院审理后认为,上诉人张某、李某、原审被告人许某、林某作为马某强奸案的证人,在该案侦查阶段均依法如实提供了证言,但在法庭审理阶段,就被害人是否醉酒提供了与侦查阶段截然相反的证言,且与依法提取的监控视频等客观证据相左,从而确认为伪证。杨某受人之托为马某委托辩护人,而后将控方证人许某、张某、李某、林某在出庭作证前?#20848;?#22312;一起,指使其提供偏向马?#36710;?#35777;言等,上述过程有证据可以证实。

最终,上海二中院判决驳回上诉,维持原判。

相关标签: 强奸 强奸案

新民晚报
以上内容由“新民晚报”上传发布 查看原文
最新评论

相关阅读

分享 返回顶部
11选5有什么技巧